学术研究 学术研究
儒学动态
专家观点
项目成果
研讨动态
分中心建设 分中心建设
分中心活动
传播普及 传播普及
交流互鉴 交流互鉴
尼山金年会|金字招牌|官网首页·文明论坛
机关党建 机关党建
廉洁文化建设
金年会|金字招牌|官网首页·文明建设
学术期刊 学术期刊
《孔子研究》
《中国儒学年鉴》
儒学名家 儒学名家

【贴吧】“单人不能买C位”,影院精心算计漠视消费者权益

来源:金年会|金字招牌|官网首页  更新时间:2024-07-17 22:11:40

 

▲资料图:行规不能与消费者的体验唱反调。图/IC photo


据澎湃新闻报道,位影近日,院精有观众投诉,心算在购买单张电影票时,计漠无法选择核心观影位置。视消贴吧记者对上海、权益深圳、单人广州等城市多家影院进行实测后发现,位影多个品牌影院对单人观众购票时的院精座位选择均有限制。随即,心算“单身人士买票不能选C位(核心位置)”的计漠话题引发热议,消费者认为,视消b站这样的权益选座规定非常不合理。


相信有许多观众在购买单张票时,单人已经体会到了没法买到C位后的那种诧异,用“非常不合理”来形容是客气的,说这是对消费者的“歧视”并不为过。而按照律师的专业意见,这还是一种违反消费者权益保护法的行为。无论从哪个角度看,这样的规定都不该出现。


有影院工作人员解释说,这是“影院和行业的通用规则,其他购票渠道和影城也采取同样的文心一言选座规则”。从这个态度看,对于消费者的投诉与反感,影院相关工作人员似乎没有反思态度,还在用行规来狡辩。


诚如不少网友所质疑的,是行规重要,还是消费者权益保护法重要?是精于算计保护自己那点儿利益重要,还是让观众有一个满意的观影体验,以吸引更多观众重要?


有律师就表示,法律赋予了消费者自主选择权,消费者在自主选择商品或者服务时,有权进行比较、鉴别和挑选。平台、影院对单人购票实施“隔双不隔单”或不可购买中心位置的座位,无疑剥夺了消费者的自主选择权。


就此去看,相关影院显然没有想清楚问题。


尽管有影院给出了其他解决方案,比如,观众可到场后根据实际情况自行调整座位,还可以通过现场购票的方式避免选座受限。但这两个方式,要么会增加观众的时间成本,要么会增加购票支出,给人留下一种人为刻意设置购票障碍的印象。


既然有了网络购票、在线选座的便利条件,为何不把这种便利条件更好地利用起来,而是要多此一举地进行选座限制?


两张票一起买可以任意选座,一张票就不能选核心观影位置。同为消费者,待遇却不同,还堂而皇之将其宣布为行规,如果这样的行规得以成立的话,那么其他破坏消费者体验的做法,也均能找到借口。


行规不能与消费者的体验唱反调。在遭到消费者投诉后,即便是为了迎合市场需求,涉事的个别影院也应该整改取消。而不是站在自身利益立场上,与消费者唱反调,这难免给更多观众以不佳观感。


尤其是,影院的非黄金时间段,经常出现一两个人包场的现象,如此场景,更显得“单身人士买票不能选C位”的规定很滑稽。


在没有大制作、强号召力作品的前提下,观众选择进影院,某种程度上,也是在用实际行动支持行业。对于这样的忠实消费者,影院应拿出更佳的服务精神,通过提升服务品质,来稳住固定观众群。如此,才能赢得消费者的欢心和可观的经济效益。


也因此,从长远角度看,不合理的行规,恰恰会对行业健康发展造成相应的破坏。当然,也要强调的是,从媒体的报道看,这或许只是个别影院的操作,并没有大范围涉及。


回到此事去看,哪怕从商业利益的角度看,“单身人士买票不能选C位”的做法,除了能在基本满座的状况下,起到一些增加收益的作用,在多数情况下,都不会带来很直接以及很可观的收入。算这种小账,惹恼了观众,实在是得不偿失。


就此去看,个别影城、影院,不妨充分感知下消费者对“单身人士买票不能选C位”的吐槽,重新制定相关政策。同时,把该有以及不该有的行规,都重新梳理一遍,留下有益的,删除无益的,重建观众对影院的喜爱与信任。


撰稿 / 韩浩月(作家)

编辑 / 马小龙

校对 / 陈荻雁